Право и социальное государство: проблемы становления в России: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Выпуск 21. Часть 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Спб.: Санкт-Петербургский  университет МВД России, 2005.

 

Немченко С.Б.

 

Условия ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции (СРП)

 

Как известно, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника в форме умысла или неосторожности. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, кроме того, необходимо наличие самих убытков и причиной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками[1]. Необходимо применение вышеперечисленных условий также и в случаях наступления ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции (далее – СРП).

Поскольку основанием возникновения обязательств по СРП является заключённый между государством и инвестором договор, то противоправным будет признаваться поведение, нарушающее условия СРП. Подобной позиции на противоправное поведение при договорных отношениях придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский[2]. Мы, таким образом, также  понимаем противоправное поведение в узком смысле, как нарушение требований, содержащихся в договоре. По нашему мнению, в рамках СРП нарушение обязательств и противоправное поведение есть тождественные понятия. Как отмечается в литературе, разграничение этих понятий исходит из ошибочного понимания исполнения[3]. Авторы, разграничивающие противоправное поведение и нарушение обязательства, придают значение деятельности по исполнению обязательства. Отсюда вытекает, что противоправное поведение есть нарушение обязательных требований в процессе деятельности по исполнению обязательства, результатом которого является нарушение обязательства (неисполнение или ненадлежащее исполнение). На самом деле противоправное поведение относится к исполнению как к результату и выступает в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, противоправным поведением будет не деятельность по исполнению обязательства, а само исполнение. Следовательно, нарушение обязательства по СРП является противоправным поведением. Однако, учитывая наличие института деликтной ответственности, нарушение обязательства по общему правилу представляет собой разновидность противоправного поведения.

Отметим, что в литературе практически не проводилось исследований, посвящённых нарушениям СРП и формам противоправного поведения при нарушении СРП, в частности. Мы сделаем попытку выявить и кратко охарактеризовать те формы противоправного поведения, в которых, на наш взгляд, может выражаться нарушение исследуемого соглашения.

Противоправное поведение при нарушении СРП может быть выражено в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать определённым образом в соответствующей ситуации.

Основными обязанностями государства в СРП являются предоставление инвестору исключительных прав на разведку, поиск и добычу минерального сырья на участке недр и выполнение так называемой «оговорки об исполнении». Поэтому противоправность государства по СРП может быть выражена в следующих действиях:

-         предоставление инвестору неполных или недостоверных сведений, содержащихся в пакетах геологической информации;

-         предоставление участков недр, обременённых правами третьих лиц;

-         нарушение «стабилизационной оговорки» (может быть выражено в виде нарушения «оговорки об изменении условий инвестиционного соглашения» и «оговорки о невмешательстве);

-         нарушение «оговорки об исполнении».

Противоправное бездействие государства, как стороны по договору, может выражаться в виде:

-         неоплаты работы инвестора, то есть непередаче инвестору доли прибыльной продукции, согласно СРП;

-         невыборка части добытой прибыльной продукции, принадлежащей согласно СРП государству (в случае, если инвесторы не осуществляют по поручению государства продажу его части добытой продукции).

Противоправность инвесторов по СРП может быть выражена в следующих действиях:

-         нарушение сроков, этапов выполнения работ;

-         нарушение условия о минимуме финансовых вложений;

-         ненадлежащее качество работ;

-         несоблюдение условия о российском участии (могут быть условно разделены на три группы: нарушение обязательств в отношении заключения контрактов; обязательств в отношении происхождения материалов, оборудования и услуг; обязательств в отношении привлечения и подготовки персонала);

-         передача государству части добытой продукции в несоответствующих договору объёмах;

-         передача инвестором своих прав и обязанностей по соглашению третьим лицам, без согласия государства;

-         приостановление работ по СРП более чем на определённый в соглашении срок.

Противоправное поведение инвесторов также может быть выражено в противоправном бездействии, под которым в соответствие с СРП понимается:

-         неуплата соответствующих платежей (роялти, бонусы и т.д.);

-         нефинансирование работ, предусмотренных соглашением;

-         непредставление соответствующей информации заказчику (государству) инвесторами.

Противоправное поведение инвесторов в виде неисполнения своих обязательств по СРП может выражаться в следующих формах:

-         необоснованный отказ инвестора от выполнения работ по соглашению;

-         и отказ инвестора от предоставленных государством исключительных прав.

Ещё один вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, так это те формы противоправного поведения, которые, на наш взгляд, не могут считаться нарушением СРП.

Несмотря на получение возмещения затрат и переход к государству права собственности на имущество, приобретаемое и создаваемое  за счет инвесторов в соответствии с программами работ и сметами, инвесторы сохраняет исключительное право на пользование этим имуществом в связи с ведением работ по СРП. В данном случае на инвесторах лежит обязанность возместить государству убытки за повреждение или уничтожение такого имущества. По нашему мнению, данное противоправное поведение не является нарушением СРП, поскольку инвестор обязан пользоваться таким имуществом надлежащим образом, бережно и аккуратно, независимо от того, закреплено ли подобное условие в СРП или нет. Думается, что эти отношения больше относятся к деликтам, чем к нарушению условий СРП. Несмотря на то, что указанное деликтное обязательство возникает в связи с СРП, основанием для применения ответственности является не нарушение договорных обязательств, а факт причинения вреда. Поэтому убытки подлежат возмещению по правилам главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Кроме того, такая форма противоправного поведения как неуплата налогов не может быть рассмотрена в качестве нарушения СРП (иначе, как основание наступления гражданско-правовой ответственности), поскольку, во-первых, большая их часть в СРП заменена частью добытой продукции, во-вторых, за неуплату налогов, которые не заменены передачей части продукции (налог на прибыль)[4], предусмотрена публично-правовая, а не гражданско-правовая ответственность.

Следующим условием ответственности является вина правонарушителя. Если имеет место вина, то независимо от её формы правонарушитель обязан возместить причинённые убытки в полном объёме. На это указывает п. 1 ст. 401 ГК РФ. В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.

СРП является предпринимательским договором. Как известно, ответственность предпринимателя за нарушение  обязательства отличается той особенностью, что он, по общему правилу, несёт ответственность независимо от вины. Эти положения также отражают тенденцию развития безвиновной ответственности в иностранном законодательстве[5].

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Это правило имеет диспозитивный характер и применяется когда законом или договором не предусмотрена ответственность предпринимателя за вину. Закон о СРП не содержит подобных положений, поэтому если контрагенты в СРП не предусмотрели, что ответственность наступает только в случае вины, следует руководствоваться общими нормами п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Субъекты отношений по СРП находятся между собой в сложной взаимосвязи, поэтому неисполнение обязательства вызывается, как правило, поведением не только самого должника, но и других лиц, с которыми инвесторы состоят в договорных отношениях. Освобождение невиновного должника от ответственности может привести к цепной реакции, то есть к возникновению убытков у множества лиц, состоявших друг с другом в договорных отношениях, а в целом, к нарушению нормального функционирования экономических отношений. Поэтому, согласившись с мнением О.В. Дмитриевой о целесообразности возложения безвиновной ответственности на должника[6], отметим, что норма о безвиновной ответственности придаст отношениям в сфере СРП большую определённость и стабильность.

В данном контексте хотелось бы обратить внимание на следующий важный вопрос. Только ли инвестор несёт ответственность без вины или безвиновную ответственность несёт также и государство?

Известно, что государство может выступать в гражданском обороте наравне с юридическими лицами. Но означает ли это, что государство занимается предпринимательской деятельностью? Непосредственно само по себе, на наш взгляд, нет. По общему правилу, только через государственные унитарные предприятия, которые причислены п. 2 ст. 50 ГК РФ к коммерческим юридическим лицам, имеющим право, соответственно, заниматься предпринимательской деятельностью. Этот вопрос не возникал, если бы государство участвовало в СРП через специально созданную государственную нефтяную компанию, как это имеет место зарубежом[7]. Но поскольку, отечественное СРП не похоже на аналогичные иностранные соглашения и одной из отличительных особенностей отечественных СРП является участие в соглашении самого государства, то и возникают определённые теоретические вопросы, имеющие к тому же и большое практическое значение.

Если бы в отечественном СРП от имени государства участвовало государственное унитарное предприятие, то за нарушение СРП оно несло бы повышенную ответственность. Либо, например, нефтяная компания «Роснефть», все акции которой принадлежат государству, также в случае нарушения СРП несла бы ответственность без вины, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ. Но поскольку в соглашении участвует само государство, то не может быть однозначного ответа на поставленный вопрос.

Как мы установили ранее, деятельность по СРП является предпринимательской. И инвесторы и государство получают прибыль в процессе деятельности. Но если получение прибыли является основной целью деятельности инвесторов, то, на наш взгляд, государство не является тем субъектом, который специально создаётся для ведения коммерческой деятельности. Получение прибыли – не есть основная функция государства. Она выполняется для общественного благополучия, благосостояния и поддержания общественного порядка, то есть коммерческая функция подчинена основным видам деятельности государства. Поэтому его деятельность, согласно определению предпринимательской деятельности, содержащемуся в ст. 2 ГК РФ, не является предпринимательской.

Но с другой стороны, государство выступает в СРП не как суверен, носитель публичной власти, а как равноправный участник гражданского оборота. В отличие от лицензионной системы недропользования, государство само участвует по СРП в предпринимательских правоотношениях. К нему, согласно п. 2. ст. 124 ГК РФ, применяются нормы о юридических лицах, и, соответственно, положения об ответственности юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Поэтому со всеми ограничениями правосубъектности государства следует признать его деятельность по СРП как предпринимательскую и, соответственно, можно предположить, что государство за нарушение СРП также несёт повышенную ответственность. Таким образом, мы считаем, что стороны по СРП должны нести повышенную ответственность, аналогичную повышенной гражданско-правовой ответственности предпринимателей в гражданском обороте.

Следующим условием ответственности на нарушение СРП являются убытки. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения[8]. Наступление неблагоприятных последствий связано с фактом отсутствия определённого результата, предусмотренного СРП в определённые сроки, независимо от причин, препятствующих этому, и независимо от вины инвестора или государства.

Убытки могут возникнуть как в имущественной сфере инвесторов, так и в имущественной сфере государства, от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной СРП.

Отсутствие специальных норм о принципах исчисления подлежащего возмещению имущественного ущерба означает, что в указанных случаях применяется ст. 15 ГК РФ. В указанной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб и упущенная выгода образуют состав убытков.

При решении вопросов ответственности за нарушение СРП положения ст. 15 ГК РФ следует применять с учётом норм ст. 393 ГК РФ. Согласно указанной статье, при определении убытков принимаются во внимание цены в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые стороной, в имущественной сфере которой возникли убытки, для её получения и сделанные с этой целью приготовления. Суд, согласно ст. 404 ГК РФ, также вправе уменьшить размер ответственности инвесторов, если государство содействовало увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к и уменьшению.

Поскольку применимым к СРП правом является российское право, то подобными положениями также должны руководствоваться иностранные арбитражные и третейские суды, в том числе международные арбитражные институты, если спор передаётся на их рассмотрение, в соответствие со ст. 22 Закона о СРП.

Спецификой отношений по СРП, в отличие от классического подрядного договора, является то, что риски ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства по соглашению, приводящие к возникновению убытков, в большей степени лежат в имущественной сфере инвесторов, чем государства. Государство в СРП несёт всего лишь риск неполучения части прибыльной продукции. А инвестор, вкладывающий большие средства в целях добычи минерального сырья, в большей степени зависит от надлежащего исполнения своих обязательств государством.

Другим условием наступления ответственности по общему правилу является наличие причинной связи между противоправным поведением лица и наступившими убытками.

Причинной связью является генетическая связь между убытками и противоправным поведением, которое либо создало конкретную возможность результата, либо превратило возможность в результат. Не вдаваясь в исследование различных теорий причинной связи, отметим, что при исследовании вопросов ответственности за нарушение СРП, большое значение имеет не всякая, а именно юридически значимая причинная связь. То есть только та, где среди других причин - есть действие (бездействие) стороны СРП, причем противоправного характера, где оно сыграло главную роль в наступлении противоправного результата.

Так, причиной убытков государства является нарушение инвесторами сроков выполнения работ по СРП. В связи с этим, государство не получает прибыль от продажи, принадлежащей ему, доли добытого минерального сырья В данном случае устанавливается причинная связь между убытками государства и нарушением инвесторами сроков, этапов выполнения работ

Причиной убытков инвестора, выразившихся в дополнительных издержках, является непредставление государством участка недр, предусмотренного в СРП. В этом случае устанавливается причинная связь между убытками инвестора и нарушением государства «оговорки об исполнении».

Анализ условий, при которых наступает ответственность инвесторов и государства, показало актуальность их изучения при исследовании вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение СРП.