Нефть, Газ и Право. – 2005. – № 5.;  Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградского юридического института МВД России. Выпуск Х. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005.

 

Правовая природа соглашения о разделе продукции (СРП)

 

Юшкарёв Илья Юрьевич, кандидат юридических наук.

Немченко Станислав Борисович, кандидат юридических наук.

 

В последние годы на страницах юридической периодики часто появляются статьи, в которых авторы касаются проблем определения правовой природы СРП. Актуальность рассмотрения данного вопроса лежит не только в теоретической, но и практической плоскости. Чёткое определение правовой природы СРП является необходимым для совершенствования системы правового регулирования отношений недропользования, в частности устранения коллизий действующего законодательства и разработки нового. Практическое значение рассмотрения этого вопроса мы видим в следующем: эффективность и правильность применения норм об ответственности за нарушение договорных обязательств в первую очередь зависит от верного определения правовой природы договора. В отношении традиционных гражданско-правовых договоров не ставиться вопрос о выяснении их правовой природы уже потому, что она определена многолетней теорией и практикой. Но этого нельзя сказать о СРП.

Вопрос о правовой природе СРП не только вовлек в научную дискуссию многих ученых, но и послужил толчком для развития науки инвестиционного права и права недропользования. Среди ученых юристов до сих пор нет единства мнений о правовой природе СРП. Традиционно дискуссия разворачивается по вопросу отнесения подобных соглашении к сфере либо административного права, либо гражданского, либо к своеобразному комплексному (гибридному) институту, соединяющем в себе административно-властные и цивилистические элементы.

Подводя итоги обсуждений правовой природы СРП за последние годы мы считаем возможным выделить несколько основных позиций, сформированных по этому вопросу. Одна из них состоит в рассмотрении СРП как публично-правового договора. Сама теория публично-правового договора недостаточно разработана в отечественной юриспруденции. Однако, определенный вклад в ее создание внесли А.В. Дёмин, А.В. Карас и В.И. Новосёлова. Прямо обосновывали публично-правовую природу СРП В.П. Мозолин и Д.В. Хаустов.

Целый ряд ученых предлагает рассматривать СРП как частно-правовой или гражданско-правовой договор. К ним можно отнести О.М. Теплова, Н.В. Данилову, В.В. Силкина, Н.Н. Вознесенскую, В.Ф. Попондопуло, А. Аверкина и М. Субботина.

На комплексную (гибридную) правовую природу СРП, то есть соединяющую в себе нормы гражданского и административного права, указывали С.А. Сосна, В.Н. Кокин, А.Г. Богатырёв, А.Ф. Шарифуллина, А.Н. Ошенков, Н.Л. Платонова, Н.Г. Доронина, М.И. Кулагин, В.В. Крюков и В.Н. Лисица.

Неопределённость в правовой природе СРП обусловлена, по нашему мнению, в первую очередь, непоследовательностью государственной политики в сфере правового регулирования недропользования, результатом которой стало искусственное внедрение в договорную форму взаимоотношения государства с частным инвестором административно-властного института - лицензии. Законодатель закрепил приоритет соглашения как юридического факта перед фактом выдачи лицензии, причём в схеме СРП носящей, на наш взгляд, именно удостоверительный характер. Поэтому наличие лицензии как властного акта, служащего основанием возникновения правоотношения, не может служить достаточным аргументом в признании публично-правовой природы СРП.

Мы полагаем, что СРП не может быть публично-правовым договором, поскольку во-первых, стороны не являются субъектами административных правоотношений (между ними отсутствуют отношения власти-подчинения), а во-вторых, взаимные права и обязанности сторон возникают в частно-правовой сфере, а не в сфере деятельности исполнительной власти по организации управления.

Исследователи, выделяющие комплексность (или гибридность) СРП, по нашему мнению, рассматривают подобные договоры с традиционных, но односторонних позиций, когда договор понимается только как юридический факт. Ими упускается из виду, что договор можно рассматривать и как правоотношение. При таком ракурсе СРП обладает всеми чертами гражданско-правового договора:

1. Сама по себе конструкция договора имеет гражданско-правовую концепцию, поскольку основной, конституирующий признак договора - это результат достигнутого контрагентами согласия.
2. Невзирая на участие в обороте государства отношения лежат в частно-правовой плоскости, поскольку строятся на основе договора, предопределяющего взаимные права и обязанности, порядок и условия ответственности контрагентов по договору[1]. Государство и инвестор выступают в обороте именно как субъекты гражданского права. Закрепление в СРП публичных норм не меняет природу соглашения ни на публичную, ни на комплексную (гибридную)[2]. СРП остаётся гражданско-правовым договором.
3. Основанием возникновения правоотношения является именно достижение соглашения, а не властно-административный акт государства - лицензия.
4. СРП присущ признак возмездности.
5. Предусмотрена возможность передачи инвестором своих прав и обязанностей по соглашению, которая происходит в рамках норм гражданского права.
6. Предусмотрена возможность инвестора использовать принадлежащее ему имущество и имущественные права в качестве залога, при этом данные отношения регулируется, естественно, гражданско-правовыми нормами.
7. У государства отсутствует возможность изменять условия СРП в одностороннем порядке без обращения в суд.
8. Контрагенты по СРП несут гражданско-правовую ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий соглашения.
9. Споры между государством и инвестором разрешаются в судебном порядке, а не в административном, что ещё раз подчёркивает гражданско-правовой характер СРП.

По общему правилу отношения недропользования в России регулируются нормами административного права, но уже долгое время предпринимаются попытки формирования гражданско-правовых конструкций в сфере правового регулирования недропользования. Законодатель ввёл параллельно с административной системой гражданско-правовую на основе договора - СРП. Сказать иначе, СРП в данном случае является "цивилистической соломинкой в бушующем океане административно-властных норм". То есть лицензионная система - общее правило, гражданско-правовая  (на основе СРП) - исключение.

ГК России не предусматривает СРП как один из видов договоров, хотя это ни в коем случае не может служить аргументом против признания его гражданско-правовым договором. Исходя из этого следует рассмотреть вопрос о месте СРП в системе обязательственного права.

По нашему мнению, СРП договором арендного типа быть не может. Как известно, предметом договора аренды может быть любая телесная непотребляемая вещь, поскольку она не теряет своих натуральных свойств в процессе использования[3]. В то время как недропользование направлено на изъятие и расход наиболее ценной части арендуемого фонда. Участок недр при использовании теряет свои свойства и является, на наш взгляд, потребляемым имуществом. Это противоречит исходным принципам конструирования договора аренды. Права пользования участками недр являются имущественными правами, и недропользователь, таким образом, является обладателем вещного права, тогда как арендатор по отечественному гражданскому законодательству - обладатель обязательственных прав[4].

Ряд ученых, в частности, Н.В. Данилова[5], С.М. Богданчиков и А.И. Перчик[6], М.Ф. Лукьяненко[7] предлагают считать СРП договором подрядною типа.

По нашему мнению, из определения СРП, содержащегося в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции"[8] (далее -Закон о СРП), видно, что основной обязанностью инвестора является выполнение работ. Ст. 7 Закона - единственная статья, посвящённая обязательствам инвестора по соглашению, так и называется "Условия выполнения работ", причём термин "работы", включая название, встречается в указанной статье 12 раз! Под работами по соглашению понимаются все обоснованные необходимые для исполнения СРП работы, операции и иные действия, выполненные инвестором[9].

Мы считаем, что наблюдается сходность содержания состава юридической конструкции СРП с нормативной характеристикой подрядного договора, поскольку основной юридический признак, характерный для СРП, присущ договорам подрядного типа. Согласно ст. 7 Закона о СРП, работы выполняются  в соответствии с программами, проектами, планами и сметами, что свидетельствует о наличии в СРП такой черты подрядных договоров, как работа по заданию заказчика.

Кроме того, подрядчик несёт риск расходов по разведке недр до того момента, как было сделано коммерческое открытие и началась разработка месторождения; то есть риск поисково-разведочных работ полностью ложится на инвестора. О связи подряда с риском подчёркивалось ещё в римском праве.

Основной целью СРП является привлечение инвестиций в разведку и разработку месторождений углеводородов. Возражая учёным, которые придерживаются иных взглядов на категорию «выполнение работ» в СРП[10], мы полагаем, что выполнение работ является не условием пользования имуществом, а является непременным условием выполнения своих обязательств инвестором по СРП.

Основным обязательством инвестора, вытекающим из СРП, является именно "проведение указанных работ за свой счёт и на свой риск". К тому же из обязательств государства по соглашению - "передача исключительных прав на поиски, разведку, добычу и на ведение связанных с этим работ" - видно, что государство, во-первых, разделяет право на ведение работ и исключительное право как таковое (рассматривает их как самостоятельные категории); во-вторых, рассматривает их в неразрывном единстве, то есть передаёт их в совокупности, а не порознь. Т.о предоставление инвестору исключительных прав есть необходимое условие выполнения работ. Без наличия подобных прав инвестор не может начать их выполнения.

Несмотря на то, что СРП, как мы отмечали, следует считать гражданско-правовым договором подрядного типа, указанный договор нельзя отнести ни к одному из предусмотренных ГК России видам договора подряда. СРП довольно схоже с государственным контрактом, но определённо имеет свою специфику. Так, работы по СРП не финансируются за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников. Инвестор сам обязуется финансировать все работы, а уж долей компенсационной продукции государство возмещает ему расходы. Оплата за выполненную работу предстаёт в виде части прибыльной продукции. Аналогично и в договоре подряда может быть предусмотрено, что и заказчик (если он не инвестор) и исполнитель работ (подрядчик) приобретают право собственности на часть добытой продукции (например вместо платы за работу). В этом случае добытая продукция будет находиться в общей долевой собственности участников. Это есть отличительная особенность СРП от договоров подряда, обуславливающая самостоятельный характер подобных договоров. Указанный признак характерен для договоров толлинга, особенность которых состоит в том, что предприятие, обрабатывающее сырьё, в качестве оплаты выполненных работ приобретает вместо денежных средств право на соответствующую долю в изготовленной продукции[11].

Можно выделить и еще ряд особенностей СРП. Согласно СРП, участок недр передаётся в пользование и за пользование недрами уплачиваются платежи (роялти). По завершении определённых этапов поиска и разведки месторождений инвестор обязан возвращать участки территорий, переданных ему в пользование. Также в СРП включаются такие условия как срок пользования, сроки начала освоения, определение объекта разработки, порядок расчёта, платы за недра и другие. Как известно, подрядные отношения таких нюансов не предусматривают. Но подобная специфика не влияет на квалификацию договора, поскольку конститутивными признаками договора подряда являются лишь те, которые прямо или косвенно отражены в ст. 702 ГК России. Во-первых, это выполнение работы в соответствии с заданием заказчика. Во-вторых, обязанность подрядчика выполнить работы и передать результат заказчику, а также обязанность заказчика принять результат и оплатить его[12].

Таким образом, что касается специфики СРП, то её рассмотрение не даёт оснований для признания указанного договора в качестве самостоятельного типа, поскольку отмеченные особенности не могут придать этим соглашениям необходимую степень своеобразия. К тому же нельзя признать соответствующей аргументацией мнения авторов, что, если подрядному договору неизвестен ряд понятий, свойственных СРП, это говорит в пользу невозможности признания СРП договором подрядного типа. На наш взгляд, СРП отвечает всем основным признакам договора подряда с отличительными, только ему присущими, особенностями.

Однако ни один из подрядных договоров не предусматривает регулирования такого круга вопросов, которые регулируются СРП и которые изначально определялись публично-правовыми нормами: таможенного регулирования и налогообложения. В этом, по нашему мнению, определяется нетипичность СРП.

В частности, В.Л. Ойгензихт признавал наличие в гражданском праве нетипичных договоров, результатом возникновения которых явилось взаимодействие гражданскою права с другими отраслями права, образующими, таким образом, соответствующую комплексную структуру. Учёный подчёркивал необходимость регулирования подобных правоотношений именно частно-правовыми нормами[13].

Нетипичность СРП, по нашему мнению, обусловлена публично-правовой сферой его применения. Преимущественно публичный характер правоотношений в области изучения, эксплуатации и охраны недр обусловил соответствующий метод правового регулирования названных отношений и содержание нормативно-правовых актов в данной отрасли законодательства, а также использование в процессе нормотворчества норм конкретного типа, преимущественно обязывающих и запретительных.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский также считают, что, наряду с гражданско-правовыми договорами существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли (разноотраслевые договоры). Все они являются соглашениями, направленными на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порождённое соглашением[14]. Наименование "разноотраслевой" означает не регулирование иными, отличными от гражданско-правовых, нормами, а лишь сферу применения договора, отличную от частно-правовой.

СРП традиционно используются в недропользовании. А отношения недропользования традиционно регулировались и регулируются в России в основном административно-правовыми методами[15]. Они основаны на исключительной государственной форме собственности на недра, срочном и платном пользовании, государственном контроле за деятельностью недропользователя, нормативном регулировании большинства вопросов практического недропользования.

Согласно п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.[16], отношения по использованию природных ресурсов были выведены из сферы регулирования гражданскою законодательства. Однако ГК России в п.3 ст.129 установил, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом природные ресурсы фактически были введены в гражданский оборот, хотя и с существенными оговорками. Кроме этого ГК России оговорил, что ряд имущественных отношений, находятся за пределами гражданского права. Согласно п. 3 ст. 2, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, кодекс отказался от безоговорочного отнесения отношений, имеющих своим предметом использование природных ресурсов, независимо от метода их регулирования за пределы гражданского права.

СРП основано не на административно-властном подчинении, а на методе юридического равенства сторон. Поэтому можно предположить, что, во-первых, СРП является вышеупомянутым нетипичным для гражданского права разноотраслевым договором и, во-вторых, к нему следует применять гражданское законодательство. Современное гражданское законодательство располагает группой предпринимательских договоров, которые близки к СРП. Но они в принципе не могут заменить собой СРП в той специфической области имущественных отношений, которые связаны с использованием частными лицами ограниченно оборотоспособных объектов собственности, а также с выполнением такими лицами определённых видов хозяйственной деятельности, которые традиционно осуществляло государство.

Разноотраслевой характер СРП означает не иноотраслевую принадлежность регулирующих его норм, а то, что они являются хотя и гражданско-правовыми, но специальными. Иными словами, СРП выступает как частно-правовая конструкция, состоящая из специальных гражданско-правовых норм, используемая в традиционно публично-правовой сфере. Сфера недропользования определенно накладывает свой отпечаток на складывающиеся в ней частно-правовые, договорные отношения, поскольку правоотношения складываются в природоресурсных отраслях, где природные ресурсы являются публичной, государственной собственностью.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, рассматривая такие разноотраслевые договоры как брачный договор в семейных правоотношениях и трудовой договор в трудовых правоотношениях, чётко указывают, что разноотраслевые договоры, заключаемые между субъектами, занимающими равное положение, по своему характеру являются гражданско-правовыми договорами, в том числе и различные формы договоров о разделе продукции с участием государства[17]. Авторы полностью разделяют эту позицию.

Мы считаем необходимым поддержать мнение о том, что специфика СРП может быть учтена в рамках договора подряда без ломки существующей системы договорных типов, поэтому исследуемые соглашения следует отнести к договорам подрядного типа, но отличающихся от других договоров этого типа рядом видовых характеристик[18].

Таким образом, мы придерживаемся позиции, что СРП является разноотраслевым гражданско-правовым договором подрядного типа. Наличие в договоре норм, традиционно считающихся публично-правовыми, не меняет гражданско-правовой природы СРП. В первую очередь, подобные отношения недропользования должны регулироваться самим СРП, далее в субсидиарном порядке общими нормами о подрядных договорах ГК России, а затем общими положениями гражданского законодательства. СРП как разноотраслевой договор не может быть помещён в ГК России, как нет в Кодексе брачного и трудового договора. Признание СРП гражданско-правовым договором позволяет распространить на него гражданско-правовые принципы юридического равенства сторон, свободы договора, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановленных нарушенных прав и их судебной защиты.

 

Краткая аннотация к материалу

В статье рассматривается один из наиболее проблемных аспектов современного права недропользования. Делается попытка раскрыть правовую природу соглашения о разделе продукции как перспективной модели правового регулирования  отношений недропользования. В рамках статьи делается вывод о признании соглашения о разделе продукции в качестве гражданско-правового договора подрядного типа.